◎夏子
近年來司法院積極推動「ADR」（英文Alternative Dispute Resolution的簡稱）即「訴訟外紛爭解決機制」，希望藉由ADR程序，雙方當事人提出彼此可以接受的方案，直接協商以解決爭端，不但能節省時間和金錢之支出，且較迅速化解紛爭，讓權利得以早日實現。
以筆者擔任法院調解委員多年的經驗，無論是刑事、民事、家事或勞動事件，若是進行調解（或和解）程序，可讓雙方當事人在平和氣氛下協調出彼此均可接受的方案，不必直接對簿公堂，免得因審理程序中之對立攻擊，再次互相傷害！且因調解（和解）成立的內容是雙方同意並可接受的方案，當事人自然較願意遵守或自動履行，縱令有一方未依調解（和解）內容辦理時，另一方可持調解（和解）筆錄向法院就債務人名下財產聲請強制執行，而若調解（和解）成立，已經繳納裁判費的當事人可以在調解成立之日起3個月內，向法院聲請退還三分之二的裁判費。由此可見調解（和解）的好處多多，筆者縱使為代理人，如當事人有意進行調解（和解），也會積極協助促成。
或許是調解（和解）好處多多，不少法官非常積極安排調解（和解），也很努力促成調解（和解），筆者對於他/她們的用心十分感謝；惟，律師同道對於少數法官的調解態度或調解手段，不免略有微詞，而就筆者個人的經驗，有數件雖案件達成調解（和解），然卻有不甚愉快的感受，有因為在整個調解過程，法官對我方當事人不斷施壓，甚至表示：不要以為一審勝訴，二審就會維持。即使調解（和解）對我方當事人來說不見得不利，但法官的態度讓當事人忿忿不平；有因為當事人對於調解條件還需要時間思考，然法官卻想在該次期日達成調解，於是法官耗費唇舌、極力勸說，直到夜幕低下還不罷休，經過冗長的調解過程，當事人已心力交瘁，只能達成調解，方能脫身。縱然案件均達成調解（和解），當事人卻對法官印象不佳。
記得筆者初到臺南地區執業時，多次見聞臺南高分院民事庭某位林姓庭長勸諭當事人和解時，態度和善、語氣平和、言詞懇切，向當事人一一說明訴訟與和解二者之利弊得失，不少當事人在其循循善誘下，欣然同意和解，事後還不斷向林庭長致謝，筆者對其調解功力讚佩不已，覺得這才是和解的真義。
筆者認為縱令法官認為調解（和解）對當事人較有利，然而態度及手段不應過於急切，有時需要讓當事人有緩衝時間、仔細思量，一旦當事人樂意接受調解（和解）方案，欣然達成調解（和解），民眾對於法官之印象佳，自然信任司法！